Microsoft, GitHub,

na OpenAI AI

kesi ya hakimiliki:

Hii ina maana gani

kwa watu weusi/

Kuanzishwa kwa teknolojia ya Kiafrika-

juu?:

Kesi inayoendelea inayohusisha Microsoft, GitHub, na OpenAI inasisitiza umuhimu wa kuelewa athari za kisheria, IP, na kimkataba katika enzi hii ya uvumbuzi wa AI. Inaangazia mambo muhimu kuhusu sheria ya hakimiliki, the Marekani kuanzishwa Sheria ya Milenia ya Hakimiliki Dijiti [DMCA] kufuata, na utumiaji wa nyenzo zenye leseni/isiyo na leseni katika AI, ikifafanua upya jinsi waanzishaji na mashirika ya kiteknolojia yanavyoshughulikia ukuzaji wa programu.

Athari zake ni kubwa sana hasa katika nyanja ya Chanzo Huria, na katika sekta ya teknolojia kwa upana zaidi.

Washa Ijumaa tarehe 11 Mei 2023, Washtakiwa katika kesi [Microsoft, GitHub, et.al] walifanikiwa kutetea mengi ya madai yaliyoletwa dhidi yao.

Kesi hiyo inadai Microsoft, GitHub, na OpenAI ilikiuka matumizi sahihi na ya kimaadili ya nyenzo huria zilizoidhinishwa na ukiukaji wa DMCA katika uundaji wa zana za AI Copilot na Codex - haswa kuzaliana, kufaidika na usambazaji wa nambari zilizo na hakimiliki bila kuzingatia kuhusishwa. notisi za hakimiliki au masharti ya leseni, ukiukaji wa masharti ya jumuiya ya chanzo huria, kupotosha chanzo na kiwango cha msimbo uliotumiwa, na hivyo kuwezesha ukiukaji wa hakimiliki na ulaghai.

Kama ilivyobainishwa katika jibu lililowasilishwa na Microsoft na OpenAI, wanabishana; malalamiko "inashindwa juu ya kasoro mbili za asili: ukosefu wa jeraha na ukosefu wa dai linalowezekana," akidai "mfuko wa kunyakua wa madai ambayo yanashindwa kutetea ukiukaji wa haki za kisheria zinazotambulika." Haya yote yanazua maswali muhimu ya kisheria na kimaadili.

Katika kufikia uamuzi huo, Mahakama ilisema kwamba madai ya ukiukaji/ukiukaji wa vifungu mahususi vya DMCA, ikijumuisha uwakilishi wa uwongo na jina la asili, kuingiliwa kwa udhalimu, utajiri usio wa haki, ulaghai, ushindani usio wa haki na uzembe yalikataliwa - ingawa kwa ruhusa na wazi kwa marekebisho.

Sababu nyuma ya hii ilikuwa kwamba mahakama ilihisi wadai walishindwa kuthibitisha madai ya uharibifu wa haki ya faragha na mali yao ya kutosha, lakini hata hivyo ilikubali msimamo wao kutafuta msamaha wa amri, ambayo inaweza kuwazuia washtakiwa [Microsoft, GitHub, na OpenAI] kutokana na kuchukua hatua mahususi - kulinda mali au maslahi ya biashara ya wengine.

Je, hii ina maana gani kwa waanzishaji wa teknolojia wanaomilikiwa na Weusi/Waafrika?:

Ya sasa mwongozo wa ofisi ya Hakimiliki ya Marekani inasema kwa uwazi kuwa isipokuwa kuwe na ushiriki wa kutosha wa binadamu, ubunifu wa AI hauko chini ya ulinzi wa hakimiliki.

Nchi nyingine, au miungano ya fedha, kama vile EU wamejiandikisha kwenye 1996 Mkataba wa Hakimiliki wa WIPO kupitia kwa Maagizo ya CIS 2001, ikiwa ni pamoja na Uingereza. Nchini Uingereza, sheria ya msingi inayoongoza sheria ya hakimiliki ni Sheria ya Hakimiliki, Miundo na Hataza ya 1988 (CDPA), ambayo inaweza kutekelezwa kimataifa.

Na makampuni mengine, na Picha za Getty, ikiangalia kuchukua hatua za kisheria kwa zana za sanaa za AI iliyoundwa na Utulivu AI, Midjourney, na DeviantArt kwa kukiuka sheria za hakimiliki kwa kufuta picha na kazi za wasanii kinyume cha sheria kwenye mtandao, kunaweza kuwa na masuala muhimu ya IP na ya kimkataba ya kuzingatia ikiwa unatumia AI kuunda au kutengeneza msimbo. Ikiwa wewe ni kampuni inayoanzisha au inayofadhiliwa na biashara, haya ni mambo muhimu ya kuzingatia, na makampuni yanahitaji kuhakikisha kuwa yamelindwa au uwekezaji wao wa teknolojia/programu ni mzuri, ukikutana na VC yote, umakini wa kiufundi/uwekezaji.

Vile vile, inaweza kuwa muhimu kuzingatia ikiwa unaingiza msimbo unaomilikiwa na mwajiri wako ChatGPT, GPT4, Google Bard AI, n.k kwa vile hii inaweza kukiuka haki miliki au sera za usiri na/au makubaliano ya kampuni yako.

Maswali matatu muhimu ambayo kila mwanasheria wa hataza au hakimiliki/wakili anayefanya kazi na AI na uundaji wa programu anaweza kuuliza, ni pamoja na - ni sehemu gani mahususi ya msimbo wa programu ilitengenezwa kwa kutumia chanzo huria, ni leseni/leseni gani za chanzo huria zilitumika, na kanuni zipi zilitolewa kivyake. nk… na orodha hii sio kamilifu.

Suala muhimu hapa ni kwamba kwa kutumia msimbo unaozalishwa na AI, asili na uhalisi unahitaji kubainika katika mfumo na muundo wa bidhaa.

Tunapofuatilia maendeleo ya kesi hii, pamoja na nyinginezo, inahimiza utathmini upya muhimu wa mikakati ya kiteknolojia katika kukabiliana na mabadiliko ya haraka ya mazingira ya kisheria yanayohusiana na AI.

Je, unachukua hatua gani ndani ya shirika lako ili kuhakikisha kuwa mkakati wako wa usimamizi wa teknolojia/hatari unaendana na mazingira magumu ya kisheria kuhusu AI?

Je, ni hatua gani za kisheria au za kiufundi unazingatia ili kupunguza masuala ya IP na hakimiliki yanayoweza kutokea?

UTAMADUNI.