-
-
Microsoft, Git Hub,
et IA OpenAI
procès pour droit d'auteur :
Qu'est-ce que cela signifie
pour les Noirs /
La start-up technologique africaine-
UPS?:
Le litige en cours impliquant Microsoft, GitHub, et OpenAI souligne l'importance de comprendre les implications juridiques, de propriété intellectuelle et contractuelles en cette ère d'innovation en IA. Il met en évidence des considérations importantes concernant la loi sur le droit d'auteur, la NOUS institué Loi sur le droit d'auteur du millénaire numérique [DMCA] conformité et l'application de matériaux sous licence / sans licence dans IA, redéfinissant la manière dont les start-ups et les organisations technologiques abordent le développement de logiciels.
Ses implications sont considérables, en particulier dans le domaine de Open source, et plus largement dans le secteur technologique.
Sur vendredi 11 mai 2023, les défendeurs dans une affaire [Microsoft, GitHub, et.al] ont défendu avec succès la majorité des réclamations portées contre eux.
Le procès allègue que Microsoft, GitHub et OpenAI ont enfreint l'utilisation appropriée et éthique des matériaux open source sous licence et la violation du DMCA dans la création des outils d'IA Copilot et Codex - en particulier la reproduction, le profit et la distribution de code protégé par le droit d'auteur sans égard aux associés. avis de droit d'auteur ou conditions de licence, violation des conditions de la communauté open source, représentation erronée de la source et de l'étendue du code utilisé, facilitant ainsi la violation du droit d'auteur et la fraude.
Comme indiqué dans la réponse déposée par Microsoft et OpenAI, ils soutiennent ; les plaintes "échoue sur deux défauts intrinsèques : l'absence de blessure et l'absence d'une réclamation autrement viable", alléguant "un sac de réclamations qui ne plaident pas pour des violations de droits légaux reconnus." Tout cela soulève d'importantes questions juridiques et éthiques.
En arrivant au jugement, la Cour a statué que les demandes de contravention / violation de sections spécifiques du DMCA, y compris la fausse représentation et la fausse désignation d'origine, l'ingérence délictuelle, l'enrichissement sans cause, la fraude, la concurrence déloyale et la négligence ont été rejetées - bien qu'avec permission et ouvert à amendement.
Le raisonnement sous-jacent était que le tribunal a estimé que les demandeurs n'avaient pas réussi à prouver un préjudice de fait suffisant pour leurs réclamations pour atteinte à la vie privée et aux droits de propriété, mais a toutefois reconnu leur qualité pour demander une injonction, ce qui peut empêcher les défendeurs [Microsoft, GitHub et OpenAI] de prendre des mesures spécifiques - pour protéger les actifs ou les intérêts commerciaux d'autrui.
Qu'est-ce que cela signifie pour les start-ups technologiques appartenant à des Noirs / Africains ? :
Le courant conseils du bureau américain du droit d'auteur déclare explicitement qu'à moins qu'il n'y ait une implication humaine suffisante, les créations d'IA ne sont pas soumises à la protection du droit d'auteur.
D'autres pays, ou unions monétaires, comme la UE ont souscrit à la Traité de l'OMPI sur le droit d'auteur de 1996 à travers le Directive CEI 2001, y compris le Royaume-Uni. Au Royaume-Uni, la principale législation régissant le droit d'auteur est la Loi de 1988 sur le droit d'auteur, les dessins et les brevets (CDPA), qui peut être exécutoire au niveau international.
Avec d'autres entreprises et Getty Images, envisageant d'intenter une action en justice pour les outils artistiques créés par l'IA IA de stabilité, mi-parcours, et DeviantArt pour avoir enfreint les lois sur le droit d'auteur en grattant illégalement des images et des œuvres d'artistes sur Internet, il peut y avoir d'importants problèmes de propriété intellectuelle et contractuels à prendre en compte si vous utilisez l'IA pour créer ou développer du code. Si vous êtes une start-up ou une entreprise financée par capital-risque, il est important de prendre en compte ces considérations, et les entreprises doivent s'assurer qu'elles sont protégées ou que leur investissement technologique/logiciel est solide, en respectant toutes les diligences raisonnables en matière de capital-risque, techniques/d'investissement.
De même, il peut être important de considérer si vous saisissez du code appartenant à votre employeur dans ChatGPT, GPT4, Google Bard IA, etc., car cela peut violer les politiques et/ou accords de propriété intellectuelle ou de confidentialité de votre entreprise.
Trois questions importantes que tout avocat en brevets ou en droit d'auteur travaillant avec l'IA et le développement de logiciels peut se poser : quel composant spécifique du code logiciel a été développé à l'aide de l'open source, quelle(s) licence(s) open source spécifique(s) ont été utilisées et quel code a été généré de manière autonome etc… et cette liste n'est pas exhaustive.
Le problème important ici est qu'avec l'utilisation du code généré par l'IA, la provenance et l'originalité doivent être déterminables dans le système et la conception des produits.
Alors que nous surveillons l'évolution de cette affaire, ainsi que d'autres, cela incite à la réévaluation cruciale des stratégies technologiques face à l'évolution rapide du paysage juridique lié à l'IA.
Quelles mesures prenez-vous au sein de votre organisation pour vous assurer que votre stratégie de gestion des technologies/risques suit le paysage juridique difficile autour de l'IA ?
Quelles mesures juridiques ou techniques envisagez-vous pour atténuer les problèmes potentiels de propriété intellectuelle et de droit d'auteur ?
SUCULTURE.
-
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
