hace 1 año -
-
Microsoft, GitHub,
y Open AI IA
demanda por derechos de autor:
Qué quiere decir esto
para propiedad de negros /
Inicio tecnológico africano
¿UPS?:
El litigio en curso que implica microsoft, GitHub, y IA abierta subraya la importancia de comprender las implicaciones legales, de PI y contractuales en esta era de innovación de IA. Destaca consideraciones destacadas en torno a la ley de derechos de autor, la A NOSOTROS instituido Ley de derechos de autor del milenio digital [DMCA] cumplimiento y la aplicación de materiales con/sin licencia en AI, redefiniendo cómo las nuevas empresas tecnológicas y las organizaciones abordan el desarrollo de software.
Sus implicaciones son de largo alcance, particularmente en el ámbito de la Fuente abierta, y en el sector de la tecnología en general.
En viernes 11 mayo 2023, los Demandados en un caso [Microsoft, GitHub, et.al] defendieron con éxito la mayoría de los reclamos presentados contra ellos.
La demanda alega que Microsoft, GitHub y OpenAI infringieron el uso adecuado y ético de materiales de código abierto con licencia y la violación de la DMCA en la creación de herramientas de IA Copilot y Codex, en particular la reproducción, la especulación y la distribución de código protegido por derechos de autor sin tener en cuenta los derechos asociados. avisos de derechos de autor o términos de licencia, violación de los términos de la comunidad de código abierto, tergiversar la fuente y el alcance del código utilizado, lo que facilita la infracción y el fraude de los derechos de autor.
Como se señaló en la respuesta presentada por Microsoft y OpenAI, argumentan; las quejas “falla en dos defectos intrínsecos: la falta de lesión y la falta de un reclamo viable por lo demás”, alegando “una bolsa sorpresa de reclamos que no alegan violaciones de derechos legales cognoscibles”. Todos estos plantean importantes cuestiones legales y éticas.
Al llegar a la sentencia, el Tribunal sostuvo que se denegaron las reclamaciones por contravención/infracción de secciones específicas de la DMCA, incluida la falsa representación y designación de origen, la interferencia ilícita, el enriquecimiento injusto, el fraude, la competencia desleal y la negligencia, aunque con autorización previa. abierto a enmienda.
El razonamiento detrás de esto fue que el tribunal consideró que los demandantes no pudieron probar suficiente daño de hecho para sus reclamos por daños a la privacidad y los derechos de propiedad, pero sin embargo reconoció su legitimación para buscar medidas cautelares, lo que puede evitar que los demandados [Microsoft, GitHub y OpenAI] de tomar medidas específicas: para proteger los activos o los intereses comerciales de otros.
¿Qué significa esto para las nuevas empresas tecnológicas de propiedad negra/africana?:
La corriente orientación de la oficina de derechos de autor de EE. UU. establece explícitamente que, a menos que haya suficiente participación humana, las creaciones de IA no están sujetas a la protección de derechos de autor.
Otros países, o de la unión monetaria, como el UE se han suscrito a la Tratado de la OMPI sobre derechos de autor de 1996 a través de Directiva CEI 2001, incluido el Reino Unido. En el Reino Unido, la legislación principal que rige la ley de derechos de autor es la Ley de derechos de autor, diseños y patentes de 1988 (CDPA), que puede ser exigible internacionalmente.
Con otras empresas y imágenes falsas, buscando emprender acciones legales por las herramientas de arte de IA creadas por Estabilidad AI, Midjourney, y DeviantArt por violar las leyes de derechos de autor al extraer ilegalmente imágenes y el trabajo de artistas de Internet, puede haber problemas contractuales y de propiedad intelectual importantes a considerar si está utilizando IA para crear o desarrollar código. Si usted es una empresa nueva o respaldada por una empresa de riesgo, estas son consideraciones importantes que debe tener en cuenta, y las empresas deben asegurarse de estar protegidas o de que su inversión en tecnología/software sea sólida, cumpliendo con todas las debidas diligencias técnicas/de inversión de VC.
De manera similar, puede ser importante considerar si está ingresando un código propiedad de su empleador en ChatGPT, GPT4, Google Bard IA, etc., ya que esto puede violar la propiedad intelectual o las políticas y/o acuerdos de confidencialidad de su empresa.
Tres preguntas importantes que todo abogado/abogado de patentes o derechos de autor que trabaje con IA y desarrollo de software puede hacer, incluyen: qué componente específico del código de software se desarrolló utilizando código abierto, qué licencia/s de código abierto específicas se utilizaron y qué código se generó de forma autónoma. etc… y esta lista no es exhaustiva.
La cuestión importante aquí es que con el uso de código generado por IA, la procedencia y la originalidad deben poder determinarse en el sistema y el diseño de los productos.
A medida que monitoreamos el progreso de este caso, así como de otros, impulsa la reevaluación crucial de las estrategias tecnológicas frente al panorama legal relacionado con la IA en rápida evolución.
¿Qué pasos está tomando dentro de su organización para asegurarse de que su estrategia de gestión de riesgos/tecnología se mantenga al día con el desafiante panorama legal en torno a la IA?
¿Qué medidas legales o técnicas está considerando para mitigar posibles problemas de propiedad intelectual y derechos de autor?
SUCULTURA.
-
Debes iniciar sesión para responder a este tema.
